13 aprile 2026 · 7 min lettura
HardwareQuattro switch 2.5GbE nello stesso rack, tre benchmarkati a fondo con iperf3 e uno ancora in osservazione. Numeri reali, prezzi reali, e la riga lasciata vuota dove i dati ancora non ci sono.
HardwareSei test iperf3 sul cluster Proxmox con lo switch MokerLink 2G080110GS: 941 Mbps TCP, 0% packet loss UDP, latenza 0.124 ms. Il bottleneck non è lo switch da 79.99 dollari.
Iscriviti alla newsletter per ricevere i migliori articoli direttamente nella tua inbox.
Ho ricevuto il sample da TRENDnet e l'ho messo subito al lavoro sul pve2. Il primo benchmark dice già la cosa che volevo verificare: il path pve↔pve2 attraverso MokerLink core e TRENDnet failover, con i due switch interconnessi a 2.5G, satura davvero a 2.5G end-to-end.
Nel Part 1 avevamo raggiunto 941 Mbps con 0 retransmit e concluso che il collo di bottiglia non era lo switch MokerLink da 79.99 dollari — era la NIC 1GbE di pve2. Oggi la NIC è stata sostituita con una Realtek RTL8125 2.5GbE su entrambi i nodi del cluster Proxmox. Stessi test, stessi strumenti, nessun trucco.
Il risultato: 2.36 Gbps, zero retransmit, latenza sub-millisecondo anche sotto carico pieno. Lo switch da 79.99 dollari non è ancora il collo di bottiglia.
Per chi arriva qui senza passare dal Part 1: il MokerLink 2G080110GS è uno switch unmanaged con 8 porte 2.5GbE, 1 porta SFP+ 10G, switching capacity da 60 Gbps, fanless, 79.99 dollari. Nel primo round di test a 1GbE aveva saturato il link al 94.2% con zero retransmit. Oggi lo testiamo a 2.5GbE.
L'upgrade è stato semplice: una PCIe Realtek RTL8125 su pve2 al posto della vecchia RTL8111 1GbE. Entrambe le NIC ora negoziano a 2500 Mbps Full Duplex attraverso il MokerLink 2G080110GS. MTU standard 1500.
Nessuna modifica software: stesso kernel, stesso driver r8169, stessa versione di iperf3. L'unica variabile è la NIC.
iperf3 -c 10.0.10.66 -t 10 -f g
# Sender (pve1): 2.74 GB — 2.36 Gbits/sec — 0 retransmit
# Receiver (pve2): 2.35 Gbits/sec
# Cwnd: 557 KB (stabile per tutti i 10 secondi)2.36 Gbps su un link da 2.5G significa il 94.4% della capacità nominale — lo stesso identico rapporto del Part 1 dove raggiungevamo il 94.2% su 1GbE. Lo switch tratta i pacchetti con la stessa efficienza indipendentemente dalla velocità di link. I 10 campioni a 1 secondo sono tutti tra 2.35 e 2.37 Gbps: zero varianza, zero retransmit, zero problemi.
iperf3 -c 10.0.10.66 -t 10 -R -f g
# Sender (pve2): 2.37 GB — 2.04 Gbits/sec — 0 retransmit
# Receiver (pve1): 2.03 Gbits/secIn modalità reverse il throughput scende a 2.04 Gbps. La differenza rispetto ai 2.36 Gbps del forward è dovuta all'overhead del canale di controllo iperf3 in reverse mode — non allo switch. Nel Part 1 la differenza tra forward e reverse era di 2 Mbps (941 vs 943). Qui è di circa 320 Mbps perché il payload è 2.5 volte maggiore e il canale di controllo incide di più. Comunque zero retransmit anche in questa direzione.
iperf3 -c 10.0.10.66 -t 10 -P 4 -f g
# Stream 1-4: 0.59 Gbits/sec ciascuno (bilanciamento perfetto)
# SUM Sender: 2.75 GB — 2.36 Gbits/sec — 0 retransmit
# SUM Receiver: 2.74 GB — 2.35 Gbits/secCon 4 stream il risultato è identico a quello singolo: 2.36 Gbps totali. Ciascun stream prende esattamente un quarto del link (0.59 Gbps). Stessa cosa che succedeva nel Part 1: il link è già saturo con un solo stream, quindi aggiungerne altri non cambia il throughput totale. Lo switch fa il suo lavoro — nessun degrado con stream multipli.
iperf3 -c 10.0.10.66 -u -b 2.5G -t 10 -f g
# Bitrate: 1.98 Gbits/sec
# Jitter: 0.008 ms (8 microsecondi)
# Packet loss: 0/1.713.609 (0.0%)1.713.609 pacchetti UDP inviati a target 2.5G. Zero persi. Jitter di 8 microsecondi — la metà dei 14 microsecondi del Part 1. Il throughput effettivo UDP è 1.98 Gbps (inferiore ai 2.36 Gbps TCP perché UDP non ha controllo di flusso e il sender si autolimita in base al sistema operativo).
iperf3 -c 10.0.10.66 -t 10 --bidir -f g
# TX (pve1→pve2): 2.17 Gbits/sec — 0 retransmit
# RX (pve2→pve1): 1.22 Gbits/sec — 1263 retransmit
# Aggregato: ~3.39 Gbps (TX + RX)Questo è il test più importante per un cluster HA: replica in un senso, traffico container nell'altro, contemporaneamente.
Nel Part 1 ottenevamo TX 921 Mbps con 1 retransmit e RX 707 Mbps con 494 retransmit. Oggi TX è a 2.17 Gbps (2.36 volte di più) con zero retransmit, e RX a 1.22 Gbps con 1263 retransmit.
I retransmit in RX sono un effetto noto del test bidirezionale: la NIC gestisce contemporaneamente trasmissione e ricezione, e il buffer di ricezione va in pressione quando il link è saturo in entrambe le direzioni. Non è un difetto dello switch — è il comportamento atteso di TCP full-duplex su qualsiasi hardware.
Il dato rilevante è il throughput aggregato: 3.39 Gbps su un link fisico da 2.5G. Entrambe le direzioni lavorano vicino al massimo possibile.
A vuoto la latenza è praticamente identica al Part 1: 0.133 ms vs 0.124 ms. La differenza di 9 microsecondi è nel rumore di misura. Lo switch non ha aggiunto latenza con l'upgrade a 2.5G.
Sotto carico pieno a 2.35 Gbps la latenza sale a 0.748 ms di media. Per un link saturato al 94% è un risultato notevole: sotto il millisecondo, zero pacchetti persi, jitter di 0.085 ms. Per il cluster Proxmox questo significa che anche durante una replica ZFS pesante, la comunicazione HA tra i nodi resta reattiva.
Ogni singolo test è migliorato. Lo switch è rimasto lo stesso: il MokerLink 2G080110GS da 79.99 dollari ha gestito l'upgrade senza battere ciglio perché le porte sono 2.5GbE — il limite era la NIC 1GbE di pve2, non lo switch.
Il MokerLink 2G080110GS è uno switch da 79.99 dollari che:
Dopo due round di benchmark il pattern è chiaro: questo switch è trasparente. Non è mai stato il collo di bottiglia — né a 1G né a 2.5G. Per un homelab Proxmox con esigenze di replica HA, è esattamente quello che serve: funziona, non si rompe, e costa meno di una cena fuori.
Resta da testare la porta SFP+ 10G — servirà un modulo DAC e un peer 10G. Ma per un cluster a 2 nodi con 14+ container, il 2.5GbE è più che sufficiente.
Fonti: MokerLink 2G080110GS — scheda tecnica · Part 1 — benchmark 1GbE · Unboxing MokerLink 2G080110GS · Guida benchmark iperf3 per homelab